hide_tunedのプロフィール

CRF250 2006年式を所有しております。 約1年前に中古購入しトータル10～15時間程度走った状況です。 私は休日に趣味で練習走行するだけのまだまだ初心クラスです。 前オーナーも車両の外観から判断するにあまり乗ってないと思われる車両でした。 また購入はレーサーを多く扱われてるショップで購入したものです。 一年経ち、今初めてバルブクリアランスの測定・シムの見直しに挑戦しているところです。 そこで経験値豊かな方に質問したいのですが。。 まず測定結果ですが IN L側 0.10 (規定値0.12±0.03) IN R側 0.10 (規定値0.12±0.03) EX L側 0.19 (規定値0.28±0.03) EX L側 0.19 (規定値0.28±0.03) と言った結果です (1)EX側が大きく規定値より外れてますが、これは何が原因と言えますか？ ちなみに外したシムの測定結果は　L側2.89　R側2.90でシムはMAX2.90までしか用意されれいなくて マニュアルによるとそれ以上のシムが必要な場合はバルブシートを確認と書かれています。 測定結果と使われていたシムから判断すると前回設定された方のミスでしょうか？ シム調整見直がされている車両には見えませんが。。純正のタイヤがそのままついていた様な車両でしたので。 新車出荷時のシム厚みっていくつぐらいでしょうか？ (2)IN側は規定値内ではありますが、ついでですので真ん中狙いで修正したもいいのですが 変更後、どちらに振れる可能性がありますか？使う程、自然と真ん中方向に行きそうなら今回はこのままにしてもいいのかな？とも思います。

CRF250 2006年式を所有しております。 約1年前に中古購入しトータル10～15時間程度走った状況です。 私は休日に趣味で練習走行するだけのまだまだ初心クラスです。 前オーナーも車両の外観から判断するにあまり乗ってないと思われる車両でした。 また購入はレーサーを多く扱われてるショップで購入したものです。 一年経ち、今初めてバルブクリアランスの測定・シムの見直しに挑戦しているところです。 そこで経験値豊かな方に質問したいのですが。。 まず測定結果ですが IN L側 0.10 (規定値0.12±0.03) IN R側 0.10 (規定値0.12±0.03) EX L側 0.19 (規定値0.28±0.03) EX L側 0.19 (規定値0.28±0.03) と言った結果です (1)EX側が大きく規定値より外れてますが、これは何が原因と言えますか？ ちなみに外したシムの測定結果は　L側2.89　R側2.90でシムはMAX2.90までしか用意されれいなくて マニュアルによるとそれ以上のシムが必要な場合はバルブシートを確認と書かれています。 測定結果と使われていたシムから判断すると前回設定された方のミスでしょうか？ シム調整見直がされている車両には見えませんが。。純正のタイヤがそのままついていた様な車両でしたので。 新車出荷時のシム厚みっていくつぐらいでしょうか？ (2)IN側は規定値内ではありますが、ついでですので真ん中狙いで修正したもいいのですが 変更後、どちらに振れる可能性がありますか？使う程、自然と真ん中方向に行きそうなら今回はこのままにしてもいいのかな？とも思います。