zoffy2011のプロフィール

先日、同じような投稿をしたのですが、私の妻が納得いかないので、再度アンケートさせていただきたいです。 現在、下記の件で嫁と喧嘩しています。少し収拾がつかない状態です。 嫁が私を非常識と言ってくるのですが、私は常識がないとまでは思わないけど、相手の家もそういうところで人を見るところがあるので、配慮が足りなかったから、今後気をつけようと思ってます。 嫁の親戚（10人くらい）と鳩バス旅行に行ったのですが、次の件で嫁から注意を受けました。 ちなみに、私だけが子供たちを除いて一番年下になります。 フェリーに乗っている途中で、周りは飲んでなかったのですが、私だけがビールを買って飲んでいた件が一つ。 浅草で嫁の兄たちが（私は嫁の両親たちと行動）、別ルートで行動していました。その間に、ある地点で待っていたので、屋台の焼鳥屋さんがあり、私だけ焼鳥を買いに行って、ビールもついでに買って飲んでいました。 そこで、嫁の主張なのですが、あの日に関して、「一人でビールを買って飲んでいたのは普通ではない。」「年上の人といる時は、周りを見て飲んでいる人がいたら飲むようにするのが常識です。」と言ってきます。 嫁の父は遠くからから上京してきていて、その日運転しなくてはいけないので、飲めないかったのもあったそうです。 私は常識がないのでしょうか？「非常識」か「常識がないとまでは言わないけど、今後配慮は必要」の２択で答えてください。 ちなみに、以前の回答では、「親戚同士の団体行動の中で、１人だけビールに焼き鳥って、かなり、非常識だと思いますよ。子供みたいな行動。出来た子供ならしませんね。」などと書いてありました。

先日、同じような投稿をしたのですが、私の妻が納得いかないので、再度アンケートさせていただきたいです。 現在、下記の件で嫁と喧嘩しています。少し収拾がつかない状態です。 嫁が私を非常識と言ってくるのですが、私は常識がないとまでは思わないけど、相手の家もそういうところで人を見るところがあるので、配慮が足りなかったから、今後気をつけようと思ってます。 嫁の親戚（10人くらい）と鳩バス旅行に行ったのですが、次の件で嫁から注意を受けました。 ちなみに、私だけが子供たちを除いて一番年下になります。 フェリーに乗っている途中で、周りは飲んでなかったのですが、私だけがビールを買って飲んでいた件が一つ。 浅草で嫁の兄たちが（私は嫁の両親たちと行動）、別ルートで行動していました。その間に、ある地点で待っていたので、屋台の焼鳥屋さんがあり、私だけ焼鳥を買いに行って、ビールもついでに買って飲んでいました。 そこで、嫁の主張なのですが、あの日に関して、「一人でビールを買って飲んでいたのは普通ではない。」「年上の人といる時は、周りを見て飲んでいる人がいたら飲むようにするのが常識です。」と言ってきます。 嫁の父は遠くからから上京してきていて、その日運転しなくてはいけないので、飲めないかったのもあったそうです。 私は常識がないのでしょうか？「非常識」か「常識がないとまでは言わないけど、今後配慮は必要」の２択で答えてください。 ちなみに、以前の回答では、「親戚同士の団体行動の中で、１人だけビールに焼き鳥って、かなり、非常識だと思いますよ。子供みたいな行動。出来た子供ならしませんね。」などと書いてありました。

今日日中、自転車で移動中に急に左折してきた車と接触しました。 ドライバーの対応にも腹が立つのですが、もっと警察の対応に腹が立ちます。 事故の状況は時速30キロ位で車道を巡航中の私の自転車を相手の車が右から追い越して、 数メートル先でいきなり左折、避けきれずに先方の右後方部に激突してこちらが転倒、 といった状況です。 自転車乗りなら事故にならずともよく経験する危ない状況で、 私もいつもはある程度予測しているのですが、左折されたのが 曲がり角ではなく牛丼屋と言う事で多少油断してました。 ちなみに車間距離は５メートルも空いていない状況ですので30キロ出してれば普通は避けるのは不可能だと思います。 事故の原因はドライバーの予測ミスだと思います、 これもよく有る状況で自転車がそんなに早く接近するとは思っていない人が結構いるんです。 で、何が腹立つかって話しなんですが、 先方とは保険もあるし、腹は立つもののどうやっても向こうの過失が大きいと証明出来るからこの際どうでも良いのです。 腹が立つのが警察です。 事故現場に来た警察が最終的に私にも説教する訳です。 自分に過失はあったと思うか？と聞かれたので「無いと思う」と回答したら 「事故は割合はあるものの、双方の過失により起こる物だからあなたも気をつける様に。」と説教をされました。 私的には全く過失は無いと思ってまして（保険的には10:0はありえないでしょうが）もの凄く心外だったので「と言うのならばどうすべきだったのか教えてくれ」と問いました 色々こうするべきだったみたいな事を言われたのですが、全て理想論で今回の件には当てはまらないので、全て論破しました。 私としては一般ドライバーに自転車との安全な共存をする為の心構えや注意点などを注意喚起してこなかった県警の怠慢だと思ってますので説教される謂われは無いと思いますし、そうも伝えました。 そうしたら今度は 「おたくは30キロくらいで走ってたと言っているが、30キロならギリギリ問題ないが、それ以上なら速度超過なので気をつける様に」 と言ってきました。 そこは50キロ道路です。 知っている人は知っていると思いますが、自転車の制限速度は車と同じであって原付と同じではありません。 もうアホすぎて話しにならないのですがついついまた論破して謝罪を求めてしまいました。 そうしたら今度は驚くべき事に 「君通行人ともめて胸ぐらつかんだって目撃者が出てきたのだが本当か？」 と言い出しました。 警察がくる前、 私の外見がいかついので、何も知らない野次馬がおせっかいに先方の見方をしていました、 その野次馬と揉めたのは事実ですが、胸ぐらつかんだ事実はないので否定しました。 そうすると 「その通行人がだれかは現状では分からないが被害届が出たら話しを聞く事になるから」 と言ってくるのです 事故の被害者がいつのまにか障害事件の容疑者扱いです。 もうお前らなんでも良いから偉そうにして対面保ちたいだけじゃん！ って、色々な警察絡みの事件や不正なんかニュースで見ますがリアルに体験するとは思ってなかったのでアホさ加減に驚くと共に悲しかったです。 なんで被害者にも説教するのでしょう？ そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ そして警察官ってみんなこんな奴ばっかりですか？

今日日中、自転車で移動中に急に左折してきた車と接触しました。 ドライバーの対応にも腹が立つのですが、もっと警察の対応に腹が立ちます。 事故の状況は時速30キロ位で車道を巡航中の私の自転車を相手の車が右から追い越して、 数メートル先でいきなり左折、避けきれずに先方の右後方部に激突してこちらが転倒、 といった状況です。 自転車乗りなら事故にならずともよく経験する危ない状況で、 私もいつもはある程度予測しているのですが、左折されたのが 曲がり角ではなく牛丼屋と言う事で多少油断してました。 ちなみに車間距離は５メートルも空いていない状況ですので30キロ出してれば普通は避けるのは不可能だと思います。 事故の原因はドライバーの予測ミスだと思います、 これもよく有る状況で自転車がそんなに早く接近するとは思っていない人が結構いるんです。 で、何が腹立つかって話しなんですが、 先方とは保険もあるし、腹は立つもののどうやっても向こうの過失が大きいと証明出来るからこの際どうでも良いのです。 腹が立つのが警察です。 事故現場に来た警察が最終的に私にも説教する訳です。 自分に過失はあったと思うか？と聞かれたので「無いと思う」と回答したら 「事故は割合はあるものの、双方の過失により起こる物だからあなたも気をつける様に。」と説教をされました。 私的には全く過失は無いと思ってまして（保険的には10:0はありえないでしょうが）もの凄く心外だったので「と言うのならばどうすべきだったのか教えてくれ」と問いました 色々こうするべきだったみたいな事を言われたのですが、全て理想論で今回の件には当てはまらないので、全て論破しました。 私としては一般ドライバーに自転車との安全な共存をする為の心構えや注意点などを注意喚起してこなかった県警の怠慢だと思ってますので説教される謂われは無いと思いますし、そうも伝えました。 そうしたら今度は 「おたくは30キロくらいで走ってたと言っているが、30キロならギリギリ問題ないが、それ以上なら速度超過なので気をつける様に」 と言ってきました。 そこは50キロ道路です。 知っている人は知っていると思いますが、自転車の制限速度は車と同じであって原付と同じではありません。 もうアホすぎて話しにならないのですがついついまた論破して謝罪を求めてしまいました。 そうしたら今度は驚くべき事に 「君通行人ともめて胸ぐらつかんだって目撃者が出てきたのだが本当か？」 と言い出しました。 警察がくる前、 私の外見がいかついので、何も知らない野次馬がおせっかいに先方の見方をしていました、 その野次馬と揉めたのは事実ですが、胸ぐらつかんだ事実はないので否定しました。 そうすると 「その通行人がだれかは現状では分からないが被害届が出たら話しを聞く事になるから」 と言ってくるのです 事故の被害者がいつのまにか障害事件の容疑者扱いです。 もうお前らなんでも良いから偉そうにして対面保ちたいだけじゃん！ って、色々な警察絡みの事件や不正なんかニュースで見ますがリアルに体験するとは思ってなかったのでアホさ加減に驚くと共に悲しかったです。 なんで被害者にも説教するのでしょう？ そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ そして警察官ってみんなこんな奴ばっかりですか？

今日日中、自転車で移動中に急に左折してきた車と接触しました。 ドライバーの対応にも腹が立つのですが、もっと警察の対応に腹が立ちます。 事故の状況は時速30キロ位で車道を巡航中の私の自転車を相手の車が右から追い越して、 数メートル先でいきなり左折、避けきれずに先方の右後方部に激突してこちらが転倒、 といった状況です。 自転車乗りなら事故にならずともよく経験する危ない状況で、 私もいつもはある程度予測しているのですが、左折されたのが 曲がり角ではなく牛丼屋と言う事で多少油断してました。 ちなみに車間距離は５メートルも空いていない状況ですので30キロ出してれば普通は避けるのは不可能だと思います。 事故の原因はドライバーの予測ミスだと思います、 これもよく有る状況で自転車がそんなに早く接近するとは思っていない人が結構いるんです。 で、何が腹立つかって話しなんですが、 先方とは保険もあるし、腹は立つもののどうやっても向こうの過失が大きいと証明出来るからこの際どうでも良いのです。 腹が立つのが警察です。 事故現場に来た警察が最終的に私にも説教する訳です。 自分に過失はあったと思うか？と聞かれたので「無いと思う」と回答したら 「事故は割合はあるものの、双方の過失により起こる物だからあなたも気をつける様に。」と説教をされました。 私的には全く過失は無いと思ってまして（保険的には10:0はありえないでしょうが）もの凄く心外だったので「と言うのならばどうすべきだったのか教えてくれ」と問いました 色々こうするべきだったみたいな事を言われたのですが、全て理想論で今回の件には当てはまらないので、全て論破しました。 私としては一般ドライバーに自転車との安全な共存をする為の心構えや注意点などを注意喚起してこなかった県警の怠慢だと思ってますので説教される謂われは無いと思いますし、そうも伝えました。 そうしたら今度は 「おたくは30キロくらいで走ってたと言っているが、30キロならギリギリ問題ないが、それ以上なら速度超過なので気をつける様に」 と言ってきました。 そこは50キロ道路です。 知っている人は知っていると思いますが、自転車の制限速度は車と同じであって原付と同じではありません。 もうアホすぎて話しにならないのですがついついまた論破して謝罪を求めてしまいました。 そうしたら今度は驚くべき事に 「君通行人ともめて胸ぐらつかんだって目撃者が出てきたのだが本当か？」 と言い出しました。 警察がくる前、 私の外見がいかついので、何も知らない野次馬がおせっかいに先方の見方をしていました、 その野次馬と揉めたのは事実ですが、胸ぐらつかんだ事実はないので否定しました。 そうすると 「その通行人がだれかは現状では分からないが被害届が出たら話しを聞く事になるから」 と言ってくるのです 事故の被害者がいつのまにか障害事件の容疑者扱いです。 もうお前らなんでも良いから偉そうにして対面保ちたいだけじゃん！ って、色々な警察絡みの事件や不正なんかニュースで見ますがリアルに体験するとは思ってなかったのでアホさ加減に驚くと共に悲しかったです。 なんで被害者にも説教するのでしょう？ そして間違った事を言っているから論破されているのに何故謝罪をせずに話しをすり替えて権威を振りかざすのでしょう？ そして警察官ってみんなこんな奴ばっかりですか？