kitasensei の回答履歴

取締役を、4人から6人とする会社があります。 いま、取締役が、abcdだとします。 4月1日に、aが保佐開始の審判を受けました。 4月15日に、bとc出席により、支店設置の決議をしました。 しかし、この場合、4人中の2人しか決議に参加しておらず、過半数の定足数を満たさないので、決議は無効、とあります。 なぜですか？ 支店設置の決議の前に、aはもう保佐開始を受けたんだから、取締役は3人なんだから、3人中の2人が参加してるんだから、過半数の定足数を満たして、決議は有効じゃないんですか？ 詳しい解説もなく、意味が分かりません。ストレスがたまります。 教えて下さい。

取締役を、4人から6人とする会社があります。 いま、取締役が、abcdだとします。 4月1日に、aが保佐開始の審判を受けました。 4月15日に、bとc出席により、支店設置の決議をしました。 しかし、この場合、4人中の2人しか決議に参加しておらず、過半数の定足数を満たさないので、決議は無効、とあります。 なぜですか？ 支店設置の決議の前に、aはもう保佐開始を受けたんだから、取締役は3人なんだから、3人中の2人が参加してるんだから、過半数の定足数を満たして、決議は有効じゃないんですか？ 詳しい解説もなく、意味が分かりません。ストレスがたまります。 教えて下さい。

私も法の下の平等に関する相対的 平等理論と合理的基準のことを理 解し切れていないので 、参考にな る見解を探していましたところ、 たまたま教えてｇｏｏで４月２日 付け、ｍｏｎｕｐａｇｅさんの質 問番号7398790の憲法『法の下の 平等』という質問を見つけ、回答 に大いなる期待と希望を寄せまし た。 ところが質問に対するＬａｎｃ ｅｌｏｔさんの回答とｈｅｋｉｙ ｕさのん回答が、どうしてそうい う理解になるのか理解出来ないの です。私の理解力が足りないため かもしれませんが、いくら考えて も理解できません。わざわざ御親 切に回答を寄せられたお二方には 心外で憤られるかもしれません が、それは予めお許しください。 相手を知らずに意見の交換をする ネットの特別な関係だということ でお許しください。 Ｌａｎｃｅｌｏｔさんは、具体 的場合を種々示しておられ、例え ばその中で「女性と男性の利益衡 量の場面」と述べておられます が、女性と男性が法の下の平等を 論ずる時、その性別においてどう して利益衡量されるのか。そもそ も性別は利益衡量などという言葉 や概念で論じられるものではない と思います。 また「機械的平等」という言葉を 用いて「老人と若者の……など、機 械的平等にすると」と述べておら れますが、これは「老人と若者」 という区別が機械的平等だという のか、それとも老人と若者を機械 的に平等にすることなのか、どち らを意味するのでしょうか。 また、ｈｅｋｉｙｕさんの回答 に「平等原則における合理性の基 準と、表現の自由における違憲判 断の基準に使用する合理性とは異 なります」とありますが、ｍｏｎ ｕｐａｇｅさんはそういうことを 質問していませんし、肝心の法の 下の平等についてはほとんど回答 していません。 さらに、また、お二人に共通し ますが、１４条の法の下の平等を 論ずるのに、どうして２１条の表 現の自由が登場するのでしょう か。 そこで質問をし直します。 法の下の平等に関する相対的平等 論と合理性の考え方についてお分 かりになる方がおられましたら、 異なる説を参考にされながらお教 え下さるよう御願いいたします。他のサイトの切り貼りはやめてください。ご自分のご意見を御願いします。

私も法の下の平等に関する相対的 平等理論と合理的基準のことを理 解し切れていないので 、参考にな る見解を探していましたところ、 たまたま教えてｇｏｏで４月２日 付け、ｍｏｎｕｐａｇｅさんの質 問番号7398790の憲法『法の下の 平等』という質問を見つけ、回答 に大いなる期待と希望を寄せまし た。 ところが質問に対するＬａｎｃ ｅｌｏｔさんの回答とｈｅｋｉｙ ｕさのん回答が、どうしてそうい う理解になるのか理解出来ないの です。私の理解力が足りないため かもしれませんが、いくら考えて も理解できません。わざわざ御親 切に回答を寄せられたお二方には 心外で憤られるかもしれません が、それは予めお許しください。 相手を知らずに意見の交換をする ネットの特別な関係だということ でお許しください。 Ｌａｎｃｅｌｏｔさんは、具体 的場合を種々示しておられ、例え ばその中で「女性と男性の利益衡 量の場面」と述べておられます が、女性と男性が法の下の平等を 論ずる時、その性別においてどう して利益衡量されるのか。そもそ も性別は利益衡量などという言葉 や概念で論じられるものではない と思います。 また「機械的平等」という言葉を 用いて「老人と若者の……など、機 械的平等にすると」と述べておら れますが、これは「老人と若者」 という区別が機械的平等だという のか、それとも老人と若者を機械 的に平等にすることなのか、どち らを意味するのでしょうか。 また、ｈｅｋｉｙｕさんの回答 に「平等原則における合理性の基 準と、表現の自由における違憲判 断の基準に使用する合理性とは異 なります」とありますが、ｍｏｎ ｕｐａｇｅさんはそういうことを 質問していませんし、肝心の法の 下の平等についてはほとんど回答 していません。 さらに、また、お二人に共通し ますが、１４条の法の下の平等を 論ずるのに、どうして２１条の表 現の自由が登場するのでしょう か。 そこで質問をし直します。 法の下の平等に関する相対的平等 論と合理性の考え方についてお分 かりになる方がおられましたら、 異なる説を参考にされながらお教 え下さるよう御願いいたします。他のサイトの切り貼りはやめてください。ご自分のご意見を御願いします。

質問番号7398790の「法の下の平等」に関する相対的平等の意味と合理性の基準についての回答が理解出来ないので、お分かりの方は教えてください。

住所氏名の判っている人の住民票を調べたところ、区役所より「不見当」との返事がありました。このような場合、そこに実際に居住している場合としていない場合で、どのようなことが考えられるでしょうか。本人が外国人で偽名を使っているという可能性はありますか。

こんばんは。 大学で行政法を履修しなければならないのですが、行政法はどのようなところが面白くて魅力があると感じますか？ なんだか掴みどころがなくて、抽象的で、あまり面白くなさそうに感じてしまいます・・・ 「ここが行政法の魅力だ！」というテーマや判例などがありましたら、教えてください。 よろしくお願いします。

なぜ醸造会社は合資・合名会社が多いのでしょうか？ 宜しくお願いします。

私は神奈川県在住で、実家は関西です。高齢の実父（85才）が一人暮らしをしています。 実母は１０年前に亡くなり、実父が心配ではありますが呼び寄せる経済力はなく、また実父も亡母の墓を見守っていたいという意向で地元を離れる気持ちはありません。 私は仕事を神奈川で持っており、年齢も５０代で転職して地元に戻る選択肢はありませんし、実父は自営業ではなく、私の勤務先は個人企業なので地元に帰る手段は持ちえません。 今気にしているのは、近い将来実父が天に召された後、実家をどうするか、具体的にはどう処分していくのが妥当か、ということです。 遺品類は最小限にして現住所に持ち込めると思いますし、お寺に頼めば墓守と供養は続けて貰えるようです。 しかし、仏壇や神棚のこと、約2000冊の書籍の行先、そして何より建物と土地を合わせた不動産としての猫の額ほどですが実家そのものの処分について、父には悪いですがあれこれと結論が出ない思案検討をしています。 不幸なことに、私は一人っ子で、これらのことは総て一人で解決しなければならない立場にあります。 ただあまり故郷に執着する気持ちはなく、生家がなくなることには抵抗はありません。 もしも、私と同じように、故郷を遠く離れて就職し家庭を営むようになり、ご両親が他界されたご経験をお持ちの方がいらっしゃるなら、こうした悩みをどのように解決なさったのか、少し教えて頂ければ幸甚です。 不謹慎な考えとのそしりを受けるのは覚悟の上で相談させてください。

購入した不動産に接道する私道を部分所有する方からその持分全部を購入することになりました。 小額な取引のため、この所有権登記を自分（個人）でする積りなのですが、私（買主＝権利者）が登記申請することが可能ですか？売主（＝義務者）の委任状は入手する予定です。 また、可能であるとして、登記申請書中の申請人に関わる記述は、申請人兼義務者代理人とすれば宜しいでしょうか？ さらに、個人での申請に当たって特に注意すべき点がございましたらご教示いただきたく。 宜しくお願い申し上げます。

購入した不動産に接道する私道を部分所有する方からその持分全部を購入することになりました。 小額な取引のため、この所有権登記を自分（個人）でする積りなのですが、私（買主＝権利者）が登記申請することが可能ですか？売主（＝義務者）の委任状は入手する予定です。 また、可能であるとして、登記申請書中の申請人に関わる記述は、申請人兼義務者代理人とすれば宜しいでしょうか？ さらに、個人での申請に当たって特に注意すべき点がございましたらご教示いただきたく。 宜しくお願い申し上げます。

父が死亡し、両親とわたし三人共有名義のマンション（まだローン返済中です）の名義変更の手続きをしなくてはならなくなりました。法務局が窓口になるそうですが、揃える書類などたくさんあるので、手続きが大変だから司法書士に頼むといいですよと、助言されました。 頼むと費用がかなりかかるのではないかと思い、質問させていただきました。自分でやれるのであれば、やろうかと思っておりますが、実質マンションの所在地が遠い他県になるので確かに大変なのかな・・・・とは考えております。 ご存知の方がいらっしゃいましたら、費用や自分でするとかなりのハードワークになるかどうかなど教えていただければと思います。よろしくお願いいたします。

バンクーバーオリンピックの韓国チームは、キムヨナの 金メダルを始めとして金6個・銀6個・銅2個という好成績 にて終了しました。 ちなみに日本は金0個・銀3個・銅2個なので、韓国には 完敗と言っていいでしょう。 さて、韓国はスポーツ選手育成にはものすごい力を注いで いる国ですが、学問の方はどうなんでしょうか？ 韓国は日本以上に教育熱心で知られていますが、韓国の ノーベル賞受賞者と言えば平和賞の金大中大統領だけで、 学術的研究で受賞した人は一人もいません。 ちなみに日本のノーベル賞受賞者は以下の通りで全部で 18人です。 湯川秀樹・朝永振一郎・川端康成・江崎玲於奈・佐藤栄作・ 福井謙一・利根川進・大江健三郎・白川英樹・野依良治・ 小柴昌俊・田中耕一・小林誠・益川敏英・南部陽一郎・ 下村脩・鈴木章・根岸英一 韓国に学術研究のノーベル賞受賞者がいないのはなぜ でしょうか？

A,B,Cの３人が不可分債権（負担分は平等）としてXに対して自動車引渡し債権を有している場合、AがXと自動車の代わりに１５０万円の給付を受けるとの更改契約を締結。　この場合、この更改契約は、AX間の相対的効果でB,Cに何ら影響はないので、B、CはXに対して引続き自動車の引渡請求ができるが、本来Aに分与すべきであった利益（自動車の３分の１）をXに償還しなければならないとあります。　自動車の３分の１の償還とは、自動車の価格の３分の１をBCがXに還す？？ということでしょうか。　そして、その３分の１はXからAへ渡される？ということなのでしょうか？　どうも、BCが自動車の引渡しを受けたときのAの受け取分が分かりません。　又、Aが1５０万円を受け取ったら、債務が消滅し、この消滅は絶対効だからBCの自動車引渡し債権も消滅し、AはB,Cへ50万ずつ渡すということでしょうか？　だとすると、結局、AX間の更改契約は、BCにも影響することになりますが？？　どうも混乱しています。　お教えくだされば幸いです。

連帯債務者が４人　　連帯債務者の一人が債務弁済　他の連帯債務者に事前・事後通知無し　その後善意で他の連帯債務者が債権者へ弁済　この場合、第２出損債務者が自己の免責的行為が有効と主張できるが、この効果は第１出損債務者間のみで、債権者に対しては、第１の出損が有効で第１の出損債務者は債権者に対して第２出損債務者から受け取った分を不当利得として返還請求でき、又他の債務者に対しては依然として第１出損者が求償権を有するとあります。　とすると第２出損債務者は、自己負担分以外の部分は第１出損者のみに求償する？？ということでしょうか。 第２出損者の権利関係が分かりません。　ご教授いただけましたら幸いです。

身分と職業の違いについて教えてください（公務員は一例として挙げています） 公務員は身分でしょうか もし公務員が身分なら、公務員の方の職業は何ですか？ 国会議員も身分ですか？ 屁理屈のような質問ですが、定義された文献などを探し出すことができず少々混乱中です 身分と職業の定義が掲載された法令などをご存知でしたら、指示いただけると助かります よろしくお願いします

身分と職業の違いについて教えてください（公務員は一例として挙げています） 公務員は身分でしょうか もし公務員が身分なら、公務員の方の職業は何ですか？ 国会議員も身分ですか？ 屁理屈のような質問ですが、定義された文献などを探し出すことができず少々混乱中です 身分と職業の定義が掲載された法令などをご存知でしたら、指示いただけると助かります よろしくお願いします

(1)消費貸借は要物契約であり、目的物引渡義務はないと書いてあったのですが、何故ですか？「要物」だから、義務はあるんじゃないですか？義務がないのは諾成契約の方ではないのでしょうか？？ (2)↓の問題が全く何を言っているかイメージできません＞＜ 　 　　『AがBに対して建物を売った場合の代金債務につき、AB間において、代金債務につき準消費貸　　　借を締結した場合において、準消費貸借契約による貸金債務の履行期が到来しても、Aが建物の　　引き渡し債務及び所有権移転登記義務の履行の提供をしないときは、Bは原則として、貸金債務　　　の履行を拒むことができる。』 具体的にどういう状況なのでしょう？？消費貸借がよく理解できていないので余計ややこしく感じていると思うのですが、どなたかわかりやく教えて下さい。

放射線汚染物質の一時保管の期間はどのくらいになるか

昨夜のＮＨＫの東日本大地震津波の報道番組で山田町の避難している避難所が津波に襲われ、避難したにも関わらず大勢が無くなった事を言っていました。 何故過去に此処まで津波が来たと言う記録があるのに津波が到来する所を避難所にしたのでしょうか。今回の被害は過去の教訓を生かさずの被ったものが多いようです。 過去の教訓を忘れず被災するのは今後どうすれば良いのでしょうか。 住居の高台移転も反対者が多くて進まない現状ですが、過去の災害の教訓を生かしていくにはどうすれば良いかお教え願います。