cyokiのプロフィール

先日の深夜、父が「車」対「原付バイク」の交通事故に遭遇しました。父が「車」だったのですが、信号での左折時に原付バイクがそのまま走ってきて、激突し大腿骨骨折の大怪我を負われました。救急車で運ばれ、手術の後、現在はリハビリ中です。当方の自動車保険を適用していますが、問題は、 (1)保険担当者が1ヶ月の間に3人変わった (2)被害者が、保険以外の対応を求めている (3)先日、保険会社から被害者と面談し一言誤ってほしいとの申し入れがあった 上記の3点がひっかかっています。 現在は、保険会社に対応をお任せしているのですが、「ひょっとして保険会社の手に余っているのでは？」あるいは、「ややこしい被害者なので、こちらに後の事を押し付けようとしているのでは？」通常、保険会社が間に立っているのに、被害者と加害者が面談することがありえるのでしょうか？今後の対応に困っています。良いアドバイスをよろしくお願いします。

質問します。 ４/１７日にショッピングセンターの駐車場で、車をぶつけられてしまいました。 そのときの状況は次のとおりです。 相手の状況：通路に車を止めて他の車が出るのを待っており、警備員に注意されていた。 私の状況：相手の車は、右側に寄せて止めてありハザードがついていたので、一時停止したが、そのまま前進した。 事故の状況：私は前進していたが、相手の車が後進した為、停止した。相手は、私に気づいておらず（相手運転手に確認済み）ハンドルを右へ切ったため、左フロントが私の右ドアへ接触した。（停止後５秒ほど） 相手は、最初１００％自分が悪いため全て保証しますと言ってきた。警察を呼び調書を取った後、急に、私が動いていたと主張した。 その後、保険屋が入り交渉したが、相手方より直前停止であるため５％の過失を認めてくださいとのこと。 私は、自分の分の５％は、払うが相手方を見るきはないと主張しました。理由は、事故現場で、私は被害者であるのに、加害者であるかのようにひどく罵られたこと、相手方の主張にうそが見られ、反省の色が見られないことです。 しかし、相手は納得がいかないとのことで、１か月が経過しました。今までに相手保険からの事実確認とうは、何もありません。こちらの代理店が言うには、引き伸ばしてこっちが折れるのを待っているとのことでした。 早く解決するには、どうすれば、いいのでしょう？？ 皆さんの知恵をお貸しください。よろしくお願いします。

完全停止している状態で、バックしてくる車にぶつけられ、お互いのバンパーにキズが付きました。 「おれは悪くない」の一点ばりで責められたため、警察を呼び、書類を作って別れました。 保険会社に連絡したところ「完全停止での事故なので私には過失がないと思われる。法律上、過失がない事故を保険会社が扱うことはできないので、過失ゼロにしたければ、私本人が相手方と交渉して欲しい」と言われました。 ●完全停止については相手方は認めています ●事故当時、相手方は過失を認めず、怒っていました 相手方に「保険会社が過失なしと言っているんです」などと言っても、すんなり行くとは思えません。 どのように交渉、示談をすれば良いでのしょうか？ 特に示談は、私から金額を提案してよいのか？正式な文書を交わすのか？など、分かりません。 宜しくお願い致します。

先日、車と自転車（私）で事故にあいました。 相手方は無傷で、すぐに病院へ連れて行ってくださり、その後一応警察へは届出（物損か人身かは保留中）しました。 　事故状況は・・・ 　★車から見て私は右側、私から見て車は左側で同幅の道路の交差点。 　★双方とも信号・一時停止は無し。 　★多分、過失割合は7：3で3割が私（傘をさしていたので）になるだろう、との事。 　そこで考えているのですが、相手の方の対応がとても良かったので、物損で良いかなぁと思っています。 　ただ、病院へ通っている（軽症で診断書は10日間）ため、出来れば治療費などは相手の自賠責から払ってもらえたら・・・と思っているのですが、その場合はやはり人身事故に切り替えないといけないでしょうか？？ 　また、人身の場合は整骨院でも治療費＆慰謝料1日4200円がもらえると聞いたのですが、物損の場合はやはりムリでしょうか？？ 　人身、物損、どちらでも良いのですが、貰えるものは貰っておきたいもので・・・（欲張りですみません！！） 　人身の場合は相手の点数が減点されたり、保険の等級が下がったりする、と聞いたので可哀そうだなぁと。。（治療費は120万も超えないと思います） 　やはり相手方とすれば物損が得なのですか？？ 　それとも人身でも何か相手にも利点がありますか？ 　長々とスミマセンが、ぜひお教え下さいm(__)m

事故後の交渉中の知人の代理質問です。（知人：自転車、相手：クルマ） 相手の保険屋さんが過失割合を示す判例タイムズのコピーを送ってきたそうです。 分かりにくい所があったので色々調べていたら、交通春秋なるものがあり、それによると「横断歩道上を自転車に乗って渡っていても、歩行者に順ずる扱いをするのが今の状況にかなっている。問題は自転車を降りて渡っていたら事故にあわなかったのかどうか？である」という内容の文面を見つけました。 まさしく知人はこの状況でして、クルマは前方不注意でしたので知人が自転車に乗っていようが降りていようがぶつかったと思われます。 すると、判例タイムズと違った判断になるわけですが、こういう場合、判例タイムズ＞交通春秋、もしくは交通春秋＞判例タイムズ　と言った優先度はありますか？